OSMANLI

C. Espions ennemis dans l’administration et l’armée ottomane

 

Un autre problème était la pénétration d’agents ennemis dans une fortification ou dans les rangs des forces locales ottomanes. Les Ottomans déployèrent de grands efforts pour éliminer ces agents ennemis. En 1544, un frère Pedro de Spalato contacta l’ambassadeur des Habsbourg à Venise, Diego Hurtado de Mendoza, le poète, romancier et historien espagnol. Il affirma avoir établi une communication avec les gardes du château de Clissa. Malheureusement, les Ottomans soupçonnèrent cette coopération et éloignèrent rapidement les gardes du château. En 1571, trois commandants, soupçonnés d’être en communication avec les Vénitiens, furent également démis de leurs positions dans le château de Nauplie. Une autre précaution était d’empêcher la garnison de quitter le château et d’éliminer ainsi la possibilité de contact entre la marine ennemie qui s’approchait et leurs informateurs à l’intérieur.

Une alliance entre un membre d’une garnison ottomane et l’ennemi n’était pas unique au front occidental. Un ?, dans le château du Tiflis nouvellement conquis en 1591, fut soupçonné de collaborer avec le prince géorgien Simon. Une enquête fut ordonnée et en cas de résultat positif, il devait être arrêté et envoyé à Constantinople.

 

La prudence des Ottomans les convainquit de surveiller non seulement le coupable mais aussi les autres qui lui étaient liés, qu’ils soient de la famille, des amis ou des partisans. Par exemple, les Ottomans exilèrent un certain ‘Alî Ibn ‘Uthman du château de Santa Maura, uniquement parce que dans le passé son père remit le château à l’ennemi sans combat et contrairement à la volonté de son peuple. L’ordre d’exil incluait ses frères et disciples / amis, que le commandant et les gardes du château soutinrent, pouvaient répéter l’acte du père de ‘Osman. Dans un exemple similaire, il fut rapporté que la tribu de Chepnis de la région de Canik, qui avait remis le château d’Ercish aux Safavides, fut exilée. Cependant, certains d’entre eux revinrent plus tard et réussirent à acquérir un bureau dans le château. Les Ottomans, avertis par les autorités locales, envoyèrent un ordre d’expulsion de tous les Chepnis des châteaux d’Ahlat, Ercish, Van, Bitlis et ‘Adülcevâz.

 

Les détails des préparatifs militaires ottomans et des fortifications frontalières étaient les principales cibles de l’espionnage ennemi. Ces détails cruciaux pouvaient aider la stratégie militaire de l’ennemi en montrant la force et la faiblesse des défenses ottomanes ainsi que la durée et la taille des expéditions militaires ottomanes. Pour recueillir de telles informations, les Habsbourg envoyèrent plusieurs agents tels que Scipion Ansalon, qui non seulement fut envoyé pour assurer la rançon d’un prisonnier de guerre, mais demanda également d’espionner les fortifications de La Goulette, Bizerte et al-Mahdiyyah (Tunisie). Pour empêcher l’espionnage ennemi, les Ottomans essayèrent de garder les éléments étrangers loin des fortifications. Que cette précaution soit une méthode efficace ressort des inquiétudes exprimées par les autorités habsbourgeoises : le Duc de Gandie était convaincu de l’impossibilité d’obtenir des informations détaillées sur les fortifications et les défenses d’Alger. Les marchands et les étrangers n’étaient pas autorisés à observer les murs de la ville, ni de l’intérieur ni de l’extérieur, et le seul moyen d’observer les fortifications serait de la mer, de trop loin pour recueillir des informations détaillées.

 

Il y avait également des agents ennemis dans la structure militaire centrale ottomane. Pour l’armée ottomane, ce problème s’aggrava lors des combats contre les safavides qui auraient pu employer les soldats ottomans sympathisants du chiisme, ainsi que les éléments tels que les seigneurs des frontières. Lors de la bataille de Chaldiran (1514), les Ottomans durent engager l’ennemi avec une armée épuisée puisque le Defterdar Piri Muhammad Chalabi avertit le Conseil de guerre que Shah Ismaël avait des partisans au sein de l’armée ottomane, en particulier parmi les familles frontalières telles que les Mihalloğullari, qui changerait de camp en cas de repos de l’armée. Ils durent également envoyer des informations aux Safavides, car dans la même bataille, Shah Ismaël resta bien informé des tactiques ottomanes. Il attaqua les réserves ottomanes du flanc gauche que les Ottomans prévoyaient d’utiliser pour déborder le flanc droit safavide. Cela corrompit la tactique ottomane de simuler une retraite devant la cavalerie safavide en charge pour les attirer à portée de l’artillerie ottomane, une tactique qui anéantit le flanc gauche Safavide dans la même bataille.

 

La marine ottomane n’était pas non plus à l’abri de la pénétration d’agents ennemis et de sympathisants. La plupart de ses marins et rameurs étaient d’origine chrétienne. Les renégats et les corsaires qui remplirent les rangs de la marine ottomane et l’Arsenal n’hésitèrent pas à coopérer avec l’ennemi et à leur envoyer des informations en échange de gains financiers. Les Ottoman ne purent pas faire grand-chose pour empêcher cette fuite d’informations. Le vaste réseau d’information que les Espagnols réussirent à établir, grâce à l’afflux d’esclaves espagnols et italiens à Constantinople après la victoire ottomane lors de la bataille de Djerba (1560), comprenait également plusieurs officiers ottomans de la marine et de l’Arsenal en tant que membres de la maison multinationale du Grand Amiral ‘Oulouj ‘Ali. Deux d’entre eux méritent d’être mentionnés: Haydar (Robert Drever) et Sinan (Juan Briones) envoyèrent des informations précises sur les mouvements de la marine ottomane ainsi que sur les négociations secrètes entre les dignitaires ottomans.

 

En outre, il y avait un danger constant de rébellion de la part des esclavagistes chrétiens. Outre le problème que cette faiblesse créa pendant la guerre, prouvé par les stratégies des Habsbourg pour utiliser la loyauté douteuse de ces rameurs, ils prirent également le contrôle des navires et s’échappèrent vers les royaumes de Naples et de Sicile dans les ports desquels ils laissèrent de nombreux rapports pleins d’informations concernant l’Empire Ottoman pour les autorités des Habsbourg. Les Ottomans ne semblaient pas faire face efficacement au problème et empêcher cette fuite d’informations, car il existe plusieurs rapports d’intelligence comme celui-ci dans presque tous les legajo de la section Napoles des Papeles de Estado à Simancas.

 

D. Frontière sans frontières : La Mer

 

La Mer Méditerranée se révéla être un défi pour le contre-espionnage ottoman. La frontière maritime entre l’Empire Ottoman et les Européens se déplaça progressivement vers l’ouest aux 15e et 16e siècles de la Mer Égée à l’Adriatique et à la Méditerranée occidentale avec le déclin des états maritimes italiens et la montée des corsaires ottomans en Méditerranée occidentale. Ceci, cependant, ne résolut pas le problème de la surveillance des frontières maritimes puisque les navires chrétiens pouvaient encore pénétrer profondément dans les eaux ottomanes.

 

Les difficultés de la supervision des frontières maritimes façonnèrent la grande stratégie ottomane et les Ottomans essayèrent d’empêcher les fuites d’informations en conquérant les bases navales voisines. En 1522, ils conquirent l’île de Rhodes aux Chevaliers de Saint-Jean qui encourageaient les dirigeants chrétiens à attaquer les Ottomans en leur envoyant des informations sur les alliés possibles qu’ils pourraient trouver parmi les sujets chrétiens des Ottomans. L’hypothèse selon laquelle, avec l’expédition de Corfou (1537), les Ottomans auraient également résolu le problème de la pénétration d’agents ennemis, qui utilisaient l’île vénitienne pour débarquer sur les côtes ottomanes mal gardées, mérite d’être discutée davantage. L’une des principales raisons de la conquête ottomane de Chios en 1566, selon Katib Çelebi (Chalabi), était que les habitants envoyaient des informations détaillées en Europe concernant la taille, l’équipage et les allées et venues de la marine ottomane, profitant de leur géographie de proximité.

Dans un rapport donné par un esclave qui s’enfuit de Constantinople, il fut raconté que les Ottomans pouvaient attaquer Ragusa et Monte de Santangel à Naples afin d’empêcher les renseignements ennemis. La conquête de Chypre aurait dû résoudre un problème similaire, même s’il y avait également d’autres objectifs stratégiques. L’île abritait non seulement les corsaires ennemis, mais aussi les espions qui voulaient passer en Anatolie ottomane.

En 1531, un Vénitien du nom d’Andrea Morefin, par exemple, fut arrêté à Alep et accusé d’y avoir amené un envoyé espagnol pour la Perse à qui il fournit deux guides jusqu’aux montagnes du Taurus. L’un des guides fut également arrêté et Morefin exécuté. Malgré le déni de participation des Vénitiens, les Ottomans les tinrent responsables.

 

Alors que la conquête ottomane de bases voisines comme moyen de contre-espionnage nous démontre les difficultés que Constantinople connut en revendiquant la mer avec sa marine, les efforts des Ottomans pour combiner l’effort humain et une technologie insuffisante pour empêcher le renseignement ennemi fut encore compliqué par les vastes dimensions de la mer et le problème qui en découle de la projection de puissance et de son contrôle. La défaite des Ottomans fut évidente dans leur attitude trop prudente à l’égard des éléments suspects qu’ils rencontraient en mer. En 1569, par exemple, ils arrêtèrent deux Espagnols sur un navire vénitien, avertissant le Bailo que les Vénitiens ne devraient pas accueillir les sujets des ennemis du Sultan sur leurs navires, incapables ou du moins réticents à faire une distinction entre les soldats des Habsbourg et mercenaires vénitiens. Ils inspectèrent en outre les navires qui arrivaient ou quittaient les ports ottomans, pour un certain nombre de raisons, dont l’une était d’empêcher les espions ennemis. Par exemple, en 1565, le Kapi Agasi, l’eunuque en chef du palais ottoman, descendit au port et interrogea l’équipage du navire qui apportait l’hommage annuel des Génois de Chios à Constantinople. Quand l’un d’eux informa qu’il y avait de nombreuses lettres des habitants chrétiens de Pera dans le navire, il les confisqua pour être lus dans le palais. Heureusement pour les Chrétiens de Pera et les Génois de Chios, ils ne contenaient pas d’informations critiques sur l’Empire Ottoman. De toute évidence, il s’agissait d’événements réussis qui étaient bien documentés ; on peut toutefois en déduire que le taux de réussite de cette application d’une extrême vigilance n’était pas très prometteur.

 

Là où les forces régulières échouèrent, des forces irrégulières auraient pu réussir. Les Ottomans pragmatiques manquèrent à peine de remarquer les avantages derrière l’utilisation des corsaires, qu’ils commencèrent à utiliser après le déclenchement de la guerre ottomane-vénitienne de 1499-1503. Leur aide fut cruciale pour les Ottomans, en particulier dans la Mer Adriatique où la présence navale ottomane était fragile. L’une de leurs nombreuses fonctions était de patrouiller en mer et, par extension, d’aider le contre-espionnage ottoman. Outre les raids occasionnels de frégates qui transportaient de la correspondance vénitienne, les corsaires affrontèrent également des navires ennemis qui pénétraient dans les eaux ottomanes pour collecter des informations ou faire de la contrebande de marchandises interdites.

 

Views: 0