OSMANLI

Un petit nombre d’articles sur la collecte d’informations ottomane au 16e siècle parurent en anglais. Nicolas Biegman publia des documents des Archives d’État de Dubrovnik et réitéra le rôle de la République de Raguse en tant que fournisseur d’informations pour les Ottomans. Skilliter, avec une étude approfondie des sources européennes et ottomanes, réussit à dépeindre un espion ottoman et ses voyages en Europe. À partir des archives du musée de Topkapi, Isom-Verhaaren publia un rapport d’espionnage sur Martin Luther et Charles Quint, tandis que Geza David et Pal Fodor en publièrent trois autres et explorèrent la collecte d’informations ottomanes en Hongrie. Enfin, dans un article récent, Gabor Âgoston tenta une étude systématique de la collecte d’informations ottomanes au 16e siècle dans le contexte de la grande stratégie ottomane. Les pages suivantes visent à compléter ces recherches passées et à apporter une contribution significative aux études sur la collecte d’informations ottomanes, encore à ses balbutiements, en mettant en lumière un aspect différent du mécanisme de renseignement ottoman, celui du contre-espionnage.

 

II. Les méthodes du contre-espionnage ottoman

A. Supervision des frontières et patrouille routière

 

L’une des luttes auxquelles les premiers empires modernes furent confrontés fut la surveillance de leurs frontières. Les difficultés créées par les capacités limitées que les premières technologies modernes fournissaient aux gouvernements centraux étaient aggravées par des facteurs géographiques et empêchaient l’efficacité du contre-espionnage. Les Ottomans ne faisaient pas exception. En l’absence de frontières consolidées et d’un système efficace de patrouille frontalière, les caractéristiques physiques du terrain et la longueur de la frontière rendaient de plus en plus difficile pour les Ottomans d’empêcher la pénétration d’agents ennemis. Pour réussir dans cette entreprise difficile, les Ottomans utilisèrent une variété de méthodes.

La méthode la plus radicale consistait à fermer les frontières avec un état avec lequel les Ottomans étaient en guerre, dans la mesure où cela était possible avec la technologie militaire et les capacités logistiques du 16e siècle. En 1572, un ordre fut envoyé aux gouverneurs et aux juges des districts frontaliers pour permettre l’entrée des marchands juifs venus de Venise à Yanya (Ioannina) et Narda (Arta) dans l’Empire Ottoman avec la stipulation qu’ils devaient encore faire attention avec les espions vénitiens qui pourraient profiter de l’occasion pour traverser la frontière qui avait été fermée après le déclenchement de la guerre ottomane-vénitienne en 1570. Pendant cette guerre, la possibilité de pénétration d’agents ennemis sur leurs terres agita les Ottomans et les convainquis de fermer leurs frontières des Balkans entièrement plutôt que seulement la frontière vénitienne.

 

La frontière avec la Valachie, la Moldavie et la Pologne fut fermée, après que les fonctionnaires ottomans attrapèrent des espions ennemis qui transportaient des lettres écrites par le patriarche de Thessalonique à la Pologne et à la Moscovie. Même Raguse, un vassal ottoman, ne fut pas à l’abri des soupçons ottomans. En 1572, le Sultan Ottoman interdit le commerce avec Dubrovnik et le passage des marchands chrétiens à Constantinople ainsi que celui des sujets ottomans à Raguse, de sorte que, selon l’agent espagnol à Raguse, aucune information sur les préparatifs de la guerre ottomane ne puisse être divulguée aux Chrétiens. Les frontières maritimes ne faisaient pas exception et les passagers voyageant par mer pouvaient être soumis à un traitement similaire : en 1564, les Ottomans ordonnèrent que les personnes qui venaient d’Europe ne soient pas autorisées dans la ville de Tripoli, quand ils entendirent que des espions ennemis, déguisés en Musulmans, avaient réussi à pénétrer dans la ville.

 

En excluant ces moments difficiles, les Ottomans se contentaient de mettre en place un système efficace de patrouilles aux frontières plutôt que de recourir à des mesures aussi drastiques. Les autorités locales patrouillaient constamment sur les routes pour attraper les espions ennemis, mais avec des résultats mitigés. Il était difficile, mais pas impossible pour des espions capables tels que Giovanni Maria Renzo de voyager dans l’Empire Ottoman sans être détecté, comme il le fit en 1567. Il était audacieux ; bien qu’ayant été averti par les agents espagnols à Constantinople que les Ottomans le recherchaient, il refusa de rentrer et voyagea de Raguse à Constantinople en changeant de nom et en suivant des itinéraires inhabituels.

 

Les premiers états modernes tentèrent de surmonter les difficultés physiques liées à la patrouille de leurs frontières par certaines pratiques courantes qui restreignaient la circulation des personnes. Par exemple, voyager en toute sécurité au sein de l’Empire Ottoman nécessitait une autorisation officielle. En 1571, trois moines, qui prétendaient avoir été envoyés par le patriarche de Constantinople pour demander l’aumône furent arrêtés par les autorités locales alors qu’ils ne purent pas produire les documents fournis par le Patriarche. Le vice-roi de Sicile, Don Garcia de Toledo fut convaincu en 1566 de la difficulté de voyager librement dans le royaume ottoman en raison de nouvelles fortifications et de fréquentes patrouilles qui rendirent impossible pour les étrangers sans papiers d’entrer dans les terres ottomanes. Il n’y eut pas d’exception même pour les espions ottomans d’origine étrangère. Deux espions lucchois que Joseph Nasi envoya de Puglia (Pouilles) ne purent voyager de Constantinople à Raguse que parce qu’ils étaient accompagnés d’un chavoush ottoman.

 

Les Chrétiens étrangers pouvaient voyager en toute sécurité dans l’Empire Ottoman, seulement s’ils portaient un sauf-conduit sous la forme d’un certificat impérial qui leur fournissait une protection juridique sous le statut de mousta’min. De tels documents n’étaient donnés qu’aux sujets des dirigeants qui avaient reçu un nom d’ahd au nom du Sultan Ottoman et qui avaient noué des relations cordiales avec lui, comme Venise et la France. Les voyageurs étrangers et les sujets chrétiens ottomans n’étaient pas les seuls à devoir porter des papiers ; Les Musulmans devaient également prouver leur identité et établir une raison valable pour leurs voyages. Pour donner un exemple : lorsque les autorités locales ottomanes demandèrent ses documents à un certain Ahmed qui voulait traverser les Dardanelles, il s’enfuit en laissant son cheval et ses marchandises, pour confirmer les soupçons. Il fut détenu et transféré à Constantinople avec ses affaires.

 

En l’absence de documents adéquats, les espions ennemis tentèrent de dissimuler leur identité en voyageant déguisés. De cette façon, ils visaient non seulement à éveiller moins de soupçons, mais aussi à créer un alibi pour leurs voyages en cas d’interrogatoire. Giovanni Maria Renzo susmentionné se déguisa en ambassadeur de France lors de son voyage à Constantinople en 1567. Son succès ne put peut-être pas répété par d’autres. Trois espions, déguisés en hommes de l’ambassadeur français et voyageant avec un janissaire qui les accompagnait à Constantinople depuis Raguse, point d’entrée et de départ des envoyés européens dans l’Empire Ottoman, furent détenus en Herzégovine en 1571. Les autorités locales se rendirent compte qu’ils étaient déguisés puisque l’un d’eux avait précédemment utilisé la même excuse pour quitter l’Empire Ottoman. Il servait dans l’entourage de l’ambassadeur de France, mais avec des vêtements différents et dans une autre fonction, comme serviteur de l’ambassadeur.

La même année, un Milanais fut arrêté lorsque les Ottomans réalisèrent qu’il n’était pas celui qu’il prétendait être. Le même Ahmed, qui avait été arrêté alors qu’il tentait de passer de l’Anatolie aux Dardanelles déguisée en marchand, prétendit être le servant du Grand Vizir ‘Osman Bacha. Il affirma avoir été envoyé dans la région pour collecter une certaine somme d’argent qui appartenait à un chavoush et à un silahdar de la maison du Bacha. La tenue religieuse fut également souvent un déguisement pratique. Le célèbre agent et diplomate espagnol Martin de Acuna utilisa les monastères comme logement pour se rendre à Constantinople. Dans un autre cas, des espions ennemis choisirent de voyager en tant que moines jusqu’à ce qu’ils soient découverts et détenus par les autorités locales avec les lettres qu’ils portaient.

 

Parfois, la collecte d’informations sur l’ennemi prenait la forme d’une mission de reconnaissance où un groupe de soldats traversait la frontière pour espionner les fortifications ennemies, situation qui exigeait la participation active des gouverneurs eux-mêmes, comme le gouverneur général de Bosnie, qui dû combattre et éliminer un tel groupe de raid en 1584. Un autre document mentionne que le gouverneur de Solnok attrapa 25 espions, probablement en mission de reconnaissance puisqu’ils étaient tous armés.

La diligence ottomane à patrouiller les routes atteignit la mesure dans laquelle les autorités choisirent de détourner les routes que favorisaient les éléments suspects. Par exemple, pour être en mesure de superviser efficacement les pèlerins chiites de Perse, les Ottomans leur imposèrent un itinéraire plus impraticable pendant leur pèlerinage. Ils devaient suivre les routes caravanières officielles via Damas, Le Caire et le Yémen plutôt que la route Bagdad-Bassorah-Hijaz. La même année, ils refusèrent le désir des diplomates ragusains de rentrer chez eux par la mer car le moment n’était pas propice. Cela aurait pu simplement signifier que la saison était trop tardive pour naviguer. Cependant, c’était aussi une précaution de la part des Ottomans qui voulaient empêcher la fuite d’informations ; il n’était pas sage de laisser les Chrétiens quitter Constantinople, alors que la nouvelle de la désastreuse défaite de Lépante venait d’arriver. Ils auraient pu rencontrer la marine chrétienne et leur donner des informations concernant Constantinople. De plus, les Ottomans ne se seraient pas intéressés à une question aussi hors de propos en la discutant au Conseil Impérial et en l’enregistrant ensuite, si cela n’avait pas été une affaire d’état.

Views: 0