OSMANLI

OTTOMANS

Upload Image...

De La Brocquière nous rassure alors :

« Je parle ici que de ce que j’ai vu ou entendu d’autorité incontestable ; par conséquent, dans le cas où un prince chrétien ou un général souhaiterait tenter la conquête de la Turquie en Europe, ou même pénétrer plus loin, je pense que je suis en mesure de donner beaucoup d’informations sur ce sujet…
Le monarque qui devrait former un tel projet devrait tout d’abord se proposer pour son but, non la gloire et la renommée, mais Dieu, la religion et le salut de tant d’âmes qui sont sur la voie de la perdition … Je me bornerai à parler du genre de troupes que je considère comme propre pour une telle tentative, et que, si j’avais le choix, je voudrais accompagner. Je voudrais, en premier lieu, choisir parmi les hommes armés de France, des archers et des arbalétriers, dans le plus grand nombre possible et du genre mentionné ci-dessus. Deuxièmement, d’Angleterre, mille hommes d’armes et dix mille archers. Troisièmement en Allemagne, le plus grand nombre possible de messieurs, avec leurs arbalétriers à pied et à cheval. Réunissez de quinze à vingt mille archers et arbalétriers de ces trois nations, en y ajoutant deux à trois cents troupes légères ; et je demanderai à Dieu la grâce de marcher avec eux, et s’engager à marcher sans difficulté de Belgrade à Constantinople.[1] »

 

 

Puis, il conclut :

« Avec toutes ces précautions, la conquête de la Turquie en Europe ne serait pas une entreprise difficile, à condition, je le répète, que l’armée soit maintenu dans un seul corps, jamais divisée et qu’aucun détachement ne soit jamais envoyé après l’ennemi. Devrais-je être questionné comment je serais en mesure de sécuriser des provisions, je réponds que la Turquie et la Serbie ont des rivières navigables et la Bulgarie, la Macédoine et les provinces grecques sont fertiles. L’armée avançant toujours ainsi dans une masse, les Turcs seront forcés de battre en retraite ; et ils doivent nécessairement choisir une des deux extrémités, comme j’ai dit ; soit retraverser en Asie et abandonner leurs propriétés, leurs femmes et leurs enfants, puisque le pays est, comme on peut la voir dans ma description, sans défense ou, risquer une bataille, comme ils l’ont toujours fait, quand ils ont passé le Danube. Je conclus donc que de bonnes troupes, composées des trois nations que j’ai nommé, française, anglaise et allemande, le succès serait certain et que, s’ils étaient suffisamment nombreux, bien unis et commandés, ils pourraient marcher vers Jérusalem. Mais je reviens maintenant à mes voyages.[2] »

 

Environ cinq ans après de La Brocquière, en 1437, une grande partie du même terrain fut couvert par un autre voyageur de l’extrême ouest, l’Espagnol Pero Tafur.[3] Né à Cordoue vers 1410, Pero Tafur entreprit ses voyages et ses aventures en Orient et effectua son pèlerinage aux Lieux Saints entre les années 1435 et 1439.[4] Pero Tafur commença son voyage de retour par une route détournée à travers Alexandrie, Damiette, Chypre, Rhodes, Chios, Pera, Constantinople, Andrinople, Trébizonde, Caffa et enfin par mer à Venise.[5] En parlant d’Andrinople, il donne une description intéressante du Sultan Mourad II (1421-1451) et les Turcs. Il décrit le Sultan comme « une personne discrète, grave dans son apparence » et « si largement accompagné que je n’ai jamais rien vu de pareil. » Il estime son armée à 600.000 hommes, tous montés « sur des chevaux très petits et grêles.[6] Tant le Sultan et ses hommes vivent en permanence dans un camp en dehors de la ville. Leur tenue de combat se compose d’une masse de fer (masse d’arme) et un tambourin avec leurs arcs et carquois.[7] »

 

Le mouvement croisé qui était alors en préparation contre les Turcs justifie un peu plus de considération selon l’impression de Pero Tafur. « Les Turcs ont un vaste empire, » dit-il « mais le pays est très stérile, montagneux et peu peuplé.[8] »

Selon son opinion, les Grecs et les Turcs respectivement, alors qu’il a une certaine sympathie pour les souffrances des habitants de Grèce aux mains de leurs conquérants, les Grecs de Constantinople qu’il considère comme « un peuple vicieux, immergé dans le péché » et méritant leur destin imminent.[9] Sur les Turcs d’autre part, il dit : « Ces Turcs sont un peuple noble et véridique. Ils vivent dans leur pays comme des nobles, ils sont très joyeux et bienveillant, et d’une bonne conversation, si bien que ces questions, quand on parle de vertu, il suffit de dire que quiconque est comme un Turc.[10] »

 

Tafur fait référence à la dernière tentative de réunion de l’église par laquelle (l’empereur byzantin) Jean VIII fit une offre désespérée pour le soutien occidental. Tafur vit le départ des galères papales qui emportèrent l’empereur et de nombreux dignitaires resplendissants de l’église en Italie.[11] Il rencontra de nouveau l’empereur lors de son voyage de retour et Jean VIII et le pape Eugène IV l’interrogèrent étroitement au sujet de Mourad II ; dans l’intervalle Tafur avait visité le « Grand Turc » dans son camp à Andrinople, avait parlé avec lui face à face et avait subi une catéchèse similaire sur les affaires à Constantinople.[12]

 

Dans ce dernier point, Tafur aborda l’une des questions les plus importantes concernant la croisade de Varna : l’union des deux églises contre les Turcs.

 

 

Préparation de la croisade

 

Des négociations approfondies eurent lieu entre les empereurs grecs et le pape pour une union contre les Turcs. Cependant, comme notes Pears, le prix nécessaire à payer pour l’aide de l’Occident était l’acceptation par l’église orthodoxe de la suprématie de Rome, que la grande masse de la population grecque, en raison de nombreuses causes, surtout le souvenir de l’empire latin de Constantinople (1204-1261), était farouchement opposé à l’union, et que l’empereur et les quelques dignitaires qui étaient prêts à changer leur croyance afin de l’obtenir n’avait aucune autorité, expresse ou implicite, d’agir au nom de l’église orthodoxe.[13]

Les choses semblaient évoluer, bien que, dans les années 1430 et 1431, Jean VIII Paléologue, l’empereur byzantin, envoya des émissaires d’abord à Martin V et après la mort de ce pape, à son successeur, Eugène IV (pape entre 1431-1447), pour discuter de la tenue d’un conseil d’union.[14] Dans la même année, un conseil général de l’église se rassembla à Bâle sous la présidence du cardinal Julian Cesarini pour discuter de la réforme ecclésiastique et, comme les réformes que le Conseil proposait limitait à la fois, le pouvoir et le revenu du pape, Eugenius s’y opposa dès le début.[15] Des conflits éclatèrent au sein des factions catholiques, et l’union avec Byzance fut retardée par les années.[16]

 

Vers la fin de 1437, les choses évoluèrent enfin. Cesarini, qui finalement devint un personnage clé dans la croisade de Varna, abandonna le Conseil pour le pape.[17] Peu de temps après, cette même année, le 24 novembre, 1437, une immense délégation byzantine de sept cents ecclésiastiques et laïques, y compris les empereurs, les patriarches, et les représentants papaux, partirent pour Venise.[18] A Venise, selon le récit intime de Syropulus, les Grecs devinrent émotionnels quand ils virent exposés devant eux à Saint Marc les trésors de leur cathédrale de Sainte Sophie (qui avait été pillée par les croisés latins en 1204).[19] En concurrence avec les prélats conciliaires du concile de Bâle, qui le « déposèrent » le 24 janvier 1438, Eugène mena de longues et complexes négociations avec Jean VIII, entraînant l’arrivée de l’empereur à Ferrare en mars 1438, accompagné du patriarche Joseph II et d’autres prélats grecs.[20] Le 9 avril, le conseil, considéré par la papauté mais non par les conciliateurs, une continuation du Conseil de Bâle, fut officiellement ouvert.[21] La décision des Grecs, sur les conseils du doge de Venise, d’assister au Conseil du pape à Ferrare en 1438 et sa continuation à Florence en 1439 représentait une victoire pour le pape.[22] Le motif de l’empereur grec d’assister au concile de Florence et Ferrare n’avait pas été simplement sur la théologie, mais plutôt de solliciter l’aide du pape contre les Ottomans.[23] Pour la croisade, l’objectif réel des Grecs, un plan fut proposé au conseil par Jean Torcello (ou Torsello), le « chambellan » de l’empereur. Dans leurs efforts pour persuader l’Occident de lancer une croisade, les Grecs affirmèrent que pour vaincre les Ottomans, il suffisait d’envahir les Balkans avec une armée de 80.000 croisés.[24] Dans les Balkans, ajouta-t-il, non seulement les forces régulières du despote serbe, les Grecs de la Morée, et les Albanais rejoindraient les croisés, mais aussi les soldats chrétiens au service du Sultan, 50.000 en nombre, déserteraient au côté de l’Occident.[25] Selon Torcello, la majeure partie des soldats ottomans n’étaient pas aussi bien armés que les Occidentaux. Pour vendre le projet, les Grecs affirmèrent en outre, que la reprise de la Terre Sainte serait une tâche facile pour les Occidentaux après la défaite des Ottomans.[26]

 

 

 

[1] De la Broquiere: le Voyage; pp. 367-8.

[2] De la Broquiere: le Voyage; p. 370.

[3] Travels and Adventures of Pedro Tafur, tr. and ed. M. Letts in Broadway Travellers Series; summarized in Atiya: The Crusade in the later Middle Ages; op cit. 212 ff.; discussed by A. Vasiliev, Byzantion VII, 75-122.

[4] In Atiya: The Crusade in Later; p. 212.

[5] P. Tafur: Travels and Adventure; p. 102.

[6] P. tafur: travels and Adventure; p. 126.

[7] P. tafur: travels and Adventure; p. 127.

[8] In Atiya: crusade; p. 214.

[9] DM Vaughan: Europe and the Turk; Liverpool at the University Press; 1954; p. 52.

[10] P. Tafur: Travels; p. 128.

[11] DM Vaughan: Europe and the Turk; Liverpool at the University Press; 1954; p. 52.

[12] DM Vaughan: Europe and the Turk; Liverpool at the University Press; 1954; p. 52.

[13] E. Pears: The Ottoman; p. 690.

[14] TV Tuleja: Eugenius IV and the Crusade of Varna: The Catholic Historical Review; Vol xxxv; 1949; pp. 257-73; at p. 257.

[15] C. Imber: The Crusade of Varna; p 8.

[16] Imber 8.

[17] Imber 8.

[18] D, G. Geanakoplos: Byzantium and the Crusades; 1354-1453; p. 92.

[19] Syroppulus: Vera historia unionis; The Hague; 1660; p. 87.

[20] M. Chasin: The Crusade of Varna; in KM Setton Ed: A History of the Crusade; vol 6; pp. 276-310; p. 282.

[21] M. Chasin: The Crusade of Varna; in KM Setton Ed: A History of the Crusade; vol 6; pp. 276-310; p. 282.

[22] C. Imber: The Crusade of Varna; 8; TV Tuleja: Eugenius; 258.

[23] C. Imber: The Crusade of varna; 8.

[24] H. Inalcik: The Ottoman Turks and the Crusades; 1329-1451; p. 268.

[25] H. Inalcik: The Ottoman Turks and the Crusades; 1329-1451; p. 268.

[26] Torcello’s report is in Bertrandon of la Brocquière, ed. Schefer, and see la Brocquière’s criticisms, pp. 263-274; cf. K. Setton, The Papacy, II, 69, note 107; all in H. Inalcik: The Ottoman; p. 268.

 

Upload Image...
Views: 0