OSMANLI

OTTOMANS

Upload Image...

Au cours des deux cents ans de conflit, 1095-1291, la résistance et le courage musulman n’a jamais faibli. A peine un chef tombait qu’un autre prenait sa place. Quand Il-Boursouqi fut assassiné par les ismaéliens, ‘Imad ad-Din Zanki reprit la bannière de la résistance.[1] Lorsque ‘Imad ad-Din Zanki tomba, son fils Nour ad-Din lui succéda dans la lutte.[2] Lorsque Shirkouh mourut, son neveu Salah ad-Din s’avança et alla jusqu’à la fin du conflit.[3] De même, à peine un endroit était devenu épuisé par la guerre et la destruction, qu’un autre se levait pour continuer le combat. Ainsi, lorsque Mosul,[4] le premier siège de résistance fut épuisé, Alep pris la relève pour devenir le fief de Nour ad-Din et de la résistance musulmane.[5] Après Alep, Damas pris le commandement dans le grand combat.[6] Et quand Damas fut submergée par les armées croisés-mongoles au milieu treizième siècle, c’est Le Caire qui repris et accompli la tâche ultime de chasser les croisés.[7]

 

Et ce fut ainsi. En 1291, après deux cents ans de guerre, aboutissant à des centaines de batailles, les croisés furent chassés des terres musulmanes.

 

Bien que des dizaines de grandes batailles furent livrées par les musulmans contre leurs ennemis croisés-mongoles, certains de ces combats furent plus cruciaux que d’autres, et lorsque combinés, ils eurent l’impact le plus décisif sur l’ensemble de l’histoire de l’humanité. Ils assurèrent la survie musulmane face à la plus grande offensive militaire jamais perpétrée dans l’histoire. Aucune nation n’a connu un tel assaut similaire dans l’histoire et beaucoup d’autres nations n’ont même pas survécu à des invasions de moindre envergure. C’est donc l’aspect fascinant des victoires musulmanes accomplies au cours de la période 1095-1291.

 

Les victoires qui sont examinées ici se rapportent à la croisade de 1101; la capture d’Edesse par les musulmans en 1144 ; la bataille de Hattin en 1187 ; la bataille d’al-Mansourah en 1250 ; la bataille de ‘Ayn Jalout en 1260 et la prise d’Acre en 1291.

 

Ce sont les histoires de ces événements qui seront examinés ici et combien ils furent si décisifs qu’ils sauvèrent les musulmans de l’extermination pure et simple.

 

 

Contexte historique des croisades de 1095 – 1291

 

 

Les événements jusqu’à la croisade de 1101

 

Les guerres des croisades de 1095-1291 restent à ce jour le plus long conflit de l’histoire, l’assaut militaire chrétien sur l’Orient musulman dura deux siècles.

Par exemple, juste en l’espace de trois ans, de 1269 à 1271, pas moins de trois croisades furent lancées, sous trois monarques différents (le roi d’Aragon, le roi français Louis IX, et le prince anglais Édouard).[8] Les croisés affluèrent à travers l’Asie Mineure, en particulier dans les premiers stades, puis régulièrement à travers les côtes de Palestine et de Syrie. Jusqu’à ce qu’ils furent expulsés par les Mamelouks dans les étapes ultérieures du conflit, les ports d’Acre, de Tyr, Beyrouth, et autres, virent chaque saison d’été en particulier, un flot incessant de chevaliers, de soldats et de pèlerins, tous imprégnés du même zèle ardent pour combattre l’ennemi musulman.[9]  C’est littéralement des millions de croisés qui vinrent et combattirent en Orient. L’avant-garde des principales armées croisés qui partirent vers la Terre Sainte, fut décimée par les Turcs à Nicée en 1096 et elle comptait trois cent mille hommes.[10] Les armées qui arrivèrent durant l’année 1101 se chiffraient à un demi-million.[11] L’armée allemande qui partit pour la troisième croisade en 1188 en comptait 200 000.[12] Toutes les sources de contemporains, particulièrement des chrétiens parlent d’armées sans fin.[13]

 

Les armées de l’Occident ne furent pas les seules à affronter les musulmans. Dès les premières étapes, les croisés trouvèrent des alliés dans les Arméniens et les chrétiens maronites,[14] et au treizième siècle, un nouvel allié : les Mongols. L’alliance croisés-mongole abouti à la destruction momentanée du califat en 1258 et l’extinction de plus d’un million de vies musulmanes à Bagdad seule.[15] À certaines occasions, les croisés furent également rejoints par les armées musulmanes luttant contre d’autres musulmans tels que la bataille de Gaza, lorsque deux princes ayyoubide rejoignirent les croisés contre les Mamelouks égyptiens.

 

Face aux croisés et leurs alliés étaient des armées musulmanes composées d’Arabes, de Turcs et de Kurdes.[16] Dans les premiers stades, entre 1096-1146, le combat fut mené par les Seldjouks, principalement les Atabegs de Mossoul et les Turcs d’Anatolie.[17] Dans la période suivante, par Nour ad-Din Zanki, suivi par Salah ad-Din, qui conduisirent les combats d’Alep et de Damas.[18] Au treizième siècle, ce sont les Mamelouks d’Egypte qui reprirent la résistance, et qui finalement en 1291, rejetèrent les croisés de la Terre Sainte et mirent fin à la menace mongole.[19] Les armées musulmanes incluaient également des volontaires venus d’Arabie et d’Afrique du Nord.

 

Les croisades de 1095-1291 n’eurent pas lieu dans un vide. Comme le savant Imam damascène al-Soulami, l’a bien compris, ils vinrent à la suite du succès chrétien en Occident (Espagne et Sicile), et pour poursuivre la lutte en Orient.[20] En effet, en 1085, les chrétiens prirent Tolède des musulmans, suivis par d’autres gains importants dans les régions nord de l’Andalousie. En 1091, les Normands arrachèrent la Sicile des musulmans. Ces deux grands succès enhardirent le christianisme à poursuivre la lutte en Orient, de prendre la Terre Sainte et de détruire le califat.

 

Deux facteurs importants justifièrent les succès chrétiens : la corruption des élites dirigeantes musulmanes et les conflits internes déchirant le monde musulman. Le monde musulman, durant l’onzième siècle, en particulier, était gangréné de divisions. Les dirigeants musulmans étaient prêts à former des alliances avec l’ennemi contre d’autres Musulmans.

La perte de la Sicile (1089) et de l’Andalousie (de 1085) furent le résultat direct de la collaboration musulmane avec les forces chrétiennes envahissantes.[21] Même en Sicile, alors que les Normands s’étaient rendus maîtres de la moitié de l’île, les chefs musulmans continuèrent à se battre les uns les autres.[22] En fait, les chrétiens de Sicile étaient moins favorables à l’invasion normande que les factions musulmanes.[23]

 

En Espagne, ce sont les divisions entre les musulmans, qui permirent la reconquête chrétienne de procéder « aussi rapidement que le chaos fraternel des rois espagnols le permettrait » note Durant.[24] Alfonso VI, qui avait uni sous sa domination les trois royaumes des Asturies, Léon et Castille, compris « qu’il n’avait qu’à permettre aux différents princes musulmans assez de corde et de procéder pour les pendre avec une plus grande expédition. Ces tyrans à courte vue, en effet, ne se souciaient que de leur petite puissance individuelle, et s’entraidaient avec enthousiasme pour tout ce qui pourrait affaiblir leurs rivaux, se jetèrent aux pieds d’Alphonse, et implorèrent son aide chaque fois qu’ils se retrouvèrent surmontés par un simple voisin puissant. »[25]

Les chrétiens, ainsi, virent leur occasion, et la saisirent aussitôt, observe Lane Poole.[26]

 

En plus de leurs divisions, les musulmans avaient sombré dans un état de décadence totale. Dans divers poèmes de la période, le blâme tomba à la fois sur les dirigeants, pour leur apathie et leurs préoccupations de leurs propres plaisirs, et la communauté musulmane qui perdit contact avec les pratiques de sa foi.[27] Ibn Bassam cite un vers décrivant les dirigeants andalous :

« Leurs esprits étaient occupés par le vin, les chansons et l’écoute de la musique.[28] »

 

Ibn Hazm fut encore plus critique dans sa dénonciation des rois de Taifa :

« Par Dieu, je jure que si les tyrans apprenaient qu’ils pouvaient atteindre leurs fins plus facilement en adoptant la religion de la croix, ils auraient certainement hâtent de la professer ! Nous voyons en effet qu’ils demandent aux chrétiens de l’aide et leur permettent de prendre dans leurs terres, des musulmans femmes, hommes et des enfants captifs. Souvent, ils les protègent dans leurs attaques contre les terres les plus inviolables et s’allient avec eux afin d’obtenir la sécurité. »[29]

 

Le même désordre et chaos régnaient dans l’Orient musulman. Ibn al-Athir dit :

« Les ‘oubaydi eurent peur lorsqu’ils virent les Seldjouks étendre leur empire à travers la Syrie jusqu’à Gaza, jusqu’à ce qu’ils atteignent la frontière égyptienne et Atsiz (un général seldjouk) envahit l’Egypte elle-même. Ils (les ‘oubaydi) envoyèrent donc une invitation aux Francs pour envahir la Syrie et l’Egypte pour protéger les shiites. Mais Dieu sait mieux. »[30]

 

Ibn al-Athir note également :

Quand les Francs étendirent leur contrôle sur ce qu’ils avaient conquis des terres de l’Islam, ils furent bien aise de constater que les troupes et les rois de l’Islam se préoccupaient de combattre les uns les autres, alors que les opinions étaient divisées entre les musulmans, les désirs différents et les richesses dilapidées. »[31]

 

 

 

 

[1] Voir, par exemple:

Ibn al-Athir: Kamil; op cit; x.

TA Archer: The Crusades; T. Fisher Unwin; London; 1894; p. 197; ff.

  1. Hillenbrand; Abominable Acts: The Career of Zengi; dans The Second Crusade; Édité par J. Phillips et M. Hoch; Manchester University Press; 2001; pp. 110-31.

Ibn al-Adim: Bughyat al-talab; partial ed Ali Sevim, Ankara; 1976.

[2] N.Elisseeff: Nur al-Din: Un Grand prince Musulman de Syrie au temps des croisades; Damascus; 1967.

[3] Abu Shama: Kitab al-rawdatayn; ed. MHM Ahmad; 2 vols; Cairo; 1954.

[4] AS Tritton tr. with notes by HAR Gibb: The first and second Crusades; pp 69-101.

Ibn al-Athir: Tarikh al-Dawla Al-Atabakiyya; ed. AA Tulaymat; Cairo; 1963.

[5] Kemal Eddin: Zubdat al-Halab; dans Receuil des Historiens des Croisades; Historiens Orientaux (Henceforth referred to as RHC Or); dans 4 vols; Imprimerie Nationale; Paris; 1841 ff ; iii; Sibt al-Jawzi: Mira’t al-Zaman: dans RHC Or; iii.

[6] Ibn al-Qalanisi: The Damascus Chronicle of the Crusade, extrait et tr de The Chronicle of Ibn al-Qalanisi, extrait et tr par HAR Gibb; London, Luzac et Co.

[7] P. Thorau: The Lion of Egypt; op cit.

 Ibn Al-Furat tr by U. et MC Lyons: Ayyubids, Mamluks et Crusaders, selection from the Tarikh al-Duwal wal Muluk of Ibn al-Furat; 2 vols, W. Heffer et Sons Ltd, Cambridge, 1971.

[8] Receuil des Historiens des Croisades (RHC); op cit; S. Runciman: A History of the Crusades; op cit; WB Stevenson: The Crusaders dans the East; Cambridge University Press; 1907.

[9] Receuil des Historiens des Croisades; op cit; S. Runciman: A History of the Crusades; op cit; WB Stevenson: The Crusaders; op cit.

[10] CR Conder: The Latin Kingdom of Jerusalem; op cit; p. 26.

[11] Z. Oldenbourg: The Crusades; op cit; p. 174-5; CR Conder: The Latin Kingdom; op cit; p. 71.

[12] Jacques de Vitry: Epistolae (ed. Rohricht); dans Zeitschrift fur Kirchengeschichte; vols; xiv-xvi; Gotha; 1894-6; Eng tr., p. 103..

[13] Outlined dans JA Brundage: The Crusades; The Marquette University Press; 1962.

[14] Ibn al-Athir: Kamil; op cit.

 WB Stevenson: The Crusaders dans the East; op cit.

KS Salibi: The Maronites of Lebanon under Frankish and Mamluk rule; 1099-1516; Arabica IV; 1957.

[15] TW Arnold: Muslim Civilisation during the Abbasid Period; dans The Cambridge Medieval History, Cambridge University Press, Vol IV: Édité par JR Tanner, op cit; pp 274-298; at p.279.

[16] Ibn al-Athir: Kamil; op cit.

 WB Stevenson: The Crusaders; op cit.

[17] Ibn al-Athir: Tarikh al-Dawla al-Atabakiya Muluk al-Mawsil; dans RHC Or; op cit; 11/ii; pp. 1-394.

Ibn al-Athir: Tarikh al-Dawla Al-Atabakiyya; ed. Ab Al-Qadir Ahmad Tulaymat; Cairo; 1963.

[18] Kemal Eddin: Zubdat al-Halab fi ta’arikh Halab; Ed S. Dahhan; Damascus; 1954.

Ibn al-Qalanisi: Dayl Tarikh Dimashk; ed. HF Amedroz; Leiden; 1908.

[19] Al-Maqrizi: Al-Suluk fi Ma’rifat Duwal al-Muluk; tr. M. Qatremere as Histoire des sultans Mamluks de l’Egypte; Paris; 1845.

  1. et MC Lyons: Ayyubids, Mamluks et Crusaders, selection from the Tarikh al-Duwal wal Muluk of Ibn al-Furat; 2 vols, W. Heffer et Sons Ltd, Cambridge, 1971.

[20] Al-Sulami: Un Traité Damasquin du début du XIIem siècle, ed Sivan, Journal Asiatique, 1966, p. 207.

[21] Voir Ibn al-Athir: Kamil; op cit; vol VIII.

JD Breckenridge: The Two Sicilies; dans Islam et the Medieval West; S. Ferber Ed; A Loan Exhibition at the University Art Gallery; State University of New York; April 6 – May 4, 1975; pp. 39-59 at pp. 46-7.

Rodrigo de Zayas: Les Morisques et le racisme d’état; Ed Les Voies du Sud; Paris, 1992; p.173.

Ibn al-Idhari: Al-Bayan al-Mughrib; ed. A. Huici Miranda; Tetuan; 1963; pp. 381-5.

[22] G. Le Bon: La Civilisation des Arabes, Syracuse; 1884; p.230.

[23] JD Breckenridge: The Two Sicilies; op cit; pp 46-7.

[24] W. Durant: The Age of faith, op cit;. p.697.

[25] S. Lane-Poole: The Moors dans Spain; Fisher Unwin; London; 1888; p. 176-7.

[26] S. Lane-Poole: The Moors; op cit; pp. 176-7.

[27] C. Melville et A. Ubaydli: Christians et Moors dans Spain; vol 3; Arabic sources; Aris et Phillips Ltd; Warminster; UK; 1992; p. 90.

[28] Ibn Bassam: Dhakhir; I; part ii; p. 430 dans D. Wasserstein: The Rise and Fall of the Party Kings; Princeton University Press; 1985; p. 280.

[29] Quoted by MacKay: Spain dans the Middle Ages; 27 from M. Asin Palacios: Un Codice inexplorado del cordobes Ibn Hazm; Al Andalus; 2; 1934; p. 42; dans D. Wassestein; p. 280.

[30] Ibn al-Athir: Kamil; op cit; X; p. 186.

[31] Ibid; p. 256.

 

Upload Image...
Views: 0