OSMANLI

OTTOMANS

Upload Image...

A aucun moment Bovill expose les faits qui travaillèrent contre les Marocains, comme le fait que les Portugais étaient accompagnés de l’usurpateur Moulay Muhammad, qui connaissait bien le pays, et pouvait les guider à travers celui-ci ; qu’il pouvait aussi utiliser ses origines marocaines pour diviser les Marocains ; que les Marocains venus à la bataille étaient menés par ‘Abd al-Malik qui se mourait d’une terrible maladie ; que le même ‘Abd al-Malik mourut au milieu de la bataille, et que les Marocains furent laissés sans souverain ; etc. …[1] Même quand il fait référence aux conditions météorologiques défavorables entravant les Portugais, Bovill est extrêmement malhonnête car il ne mentionne même pas le fait essentiel que juste avant la bataille, ‘Abd al-Malik offrit le choix à Sébastian de commencer la bataille en fin d’après-midi lorsque la température aurait refroidi, mais Sébastian refusa parce qu’il était au courant de la mauvaise santé de ‘Abd al-Malik, et pensa que la chaleur extrême terminerait son adversaire mourant.[2]

 

Bovill symbolise les manières désobligeantes dont les historiens occidentaux, dans leur ensemble, traitent la victoire marocaine de Wadi al-Makhzen. A première vue, très peu d’entre eux ont vraiment étudié la bataille sans incorporer leur propre fiction et s’ils l’ont fait, ils ont délibérément caché les faits. Cependant, Cook un parmi les très rares qui rapportèrent une évaluation plus « équitable » de la bataille, observe comment :

« La plupart des historiens expliquent la victoire marocaine en termes d’insuffisances portugaises, et la choisissent généralement comme décisive. La frivolité de Sébastian, les mauvais conseils, l’absence de planification de retraite, les commandants naïfs, le manque criminel du soutien de la cavalerie, l’artillerie de campagne insuffisante, la mauvaise qualité des conscrits qui composaient la majeure partie de la force, le mélange confus des troupes avancées, ou la fourberie de Moutawakkil, les raisons du bruit jusqu’au infondées sont toutes données. Bien que beaucoup reconnaissent la valeur des combattants marocains, la seule force concédée de ‘Abd al-Malik est sa supériorité numérique (souvent surévaluée). En bref, ils concluent que les Sa’di (la dynastie alors au pouvoir au Maroc) gagnèrent parce que Sébastian était condamné d’avance par chaque combinaison de facteur, une liste que l’on prend soin d’énumérer, et donc perdit.

De telles conclusions, apparemment évidentes sont trois fois fausses. D’abord, ils détachent l’issue de la bataille de la bataille elle-même, comme si un processus de combat était une équation prédéterminée résolue avec l’inévitabilité mécanique en combinant des défauts et des avantages préexistants comme des ingrédients de soupe. Notre examen de la bataille indique que de nombreuses défectuosités ont rendu la défaite portugaise probable. Cependant, et c’est le deuxième point, une étude approfondie de Wadi al-Makhzen révèle qu’au moins en deux occasions clés, les forces de Sébastian auraient pu saisir l’initiative et briser à la place, l’armée du Chérif. Ces opportunités bien qu’elles soient perdues, auraient non seulement accentués la force européenne et la faiblesse marocaine mais les événements eux-mêmes.

Des moments comme l’effondrement dramatique de ‘Abd al-Malik en public confrontent les historiens avec d’autres résultats « inévitables » et, tout à coup, la défaite de Sébastian n’est plus une conclusion évidente.

Troisièmement, l’exagération des défauts portugais rabaisse la compétence des forces Sa’di. Pour conclure que ‘Abd al-Malik gagna en fonction du grand nombre est contrefactuelle. Une évidence de stratégie militaire est que, tous les autres facteurs égaux (qu’ils sont rarement), une offensive nécessite un ratio de main d’œuvre de trois contre un pour vaincre un adversaire. Après la première salve de canon et les charges massives qui faillirent d’abattre la défense, le nombre du côté Sa’di chuta rapidement.

Dans la deuxième phase, marquée par la contre-attaque sur les fusiliers morisques, des milliers d’unités tribales, urbaines et villageoises s’éclipsèrent. À un moment donné, les renagados changèrent ouvertement de côté au milieu du combat.[3] A mi-chemin de la bataille, les forces Sa’di s’étaient rétrécies à un ratio de trois à un avec un nombre croissant et rapide de victimes. Le point où les chiffres seuls pouvaient gagner la bataille passa et, en tout état de cause, désignait de plus, plus les Européens résilients. Les Sa’di n’ont pas gagné en étouffant les Portugais sous le poids du nombre, mais en les attirant habilement à part.[4]

Les forces marocaines ont maintenu un leadership et une discipline supérieure. Tout aussi diversifiée ethniquement que la croisade de Sébastian, l’armée Sa’dienne était encore une machine beaucoup plus intégrée opérationnellement. Les forces de ‘Abd d’Al-Malik gagnèrent sans lui, démontre la cohésion militaire et la loyauté organisationnelle (plutôt que personnelle) qui distingue les armées modernes des forces personnalisées de l’époque médiévale. Contrairement à Sébastian, dont l’idée d’une armée moderne était l’infanterie lourde, les Sa’diens assemblèrent une force complexe, relativement équilibrée d’infanterie de poignard et de tir, de cavalerie légère, d’arquebusiers formés pour tirer à cheval, d’artillerie, et de milice montée et à pied. ‘Abd al-Malik utilisa à la fois l’artillerie et les fusiliers plus efficacement dans la phase d’ouverture du combat. Le plus importants ont été les arquebusiers montés dont les attaques de caracole pulvérisèrent le moral vacillant du centre et de l’arrière portugais.[5] Tragiquement pour Sébastian, son invasion coïncida avec la finale maturation de l’armée Sa’dienne comme une force précoce de poudre à canon moderne. »[6]

 

 

À ce stade, il convient de préciser comment ces désistoriens qui dégradent les Musulmans dans leurs victoires, ne sont pas seulement des préjugés, mais ils racontent des pures fictions, en d’autre terme des mensonges bien souvent d’une ridiculité extrême, non seulement de la manière qu’ils présentent les événements, mais surtout, dans le fait crucial, comme ce travail le montre amplement, que les victoires musulmanes ne sont pas juste des victoires retentissantes, accomplies par de grandes armées et chefs, mais aussi que ces victoires furent cruciales, même vitales, pour la survie de la nation musulmane, comme nous le voyons aujourd’hui.

 

Finalement en ce qui concerne l’incommensurable dépit de Bovill, j’espère toutefois que le résultat de la bataille ne l’a pas poussé à mettre fin à ses jours et à se pendre de dépit.

 

 

L’Islam menacé

 

La montée de l’Islam et l’essor de la Puissance Musulmane

 

Geanakoplos observe :

« Pendant des siècles avant l’avènement de Muhammad (sallallahou ‘aleyhi wa sallam) au sixième siècle, les tribus bédouines primitives de l’Arabie avaient poursuivi leur vie sans histoire, interrompue parfois peut-être pour servir d’alliés mineurs au Perses ou aux Byzantins dans leur lutte entre eux. Pourquoi ce peuple, originaires de la péninsule arabique, non organisé, désuni, et arriéré, aurait été un jour capable de renverser le grand empire perse et arracher à Byzance certaines de ses provinces choisies est l’une des grandes questions de l’histoire médiévale. [7] »

« Quand le Prophète Muhammad commença prêcher la parole de l’Islam, » notes Durant, « l’Arabie était un désert de tribus idolâtres ; quand il est mort, c’était une nation. [8] »

 

Pour Gibbon :

« Les Arabes et les Sarrasins qui étendirent leurs conquêtes de l’Inde à l’Espagne, avaient langui dans la pauvreté et le mépris, jusqu’à ce que Muhammad souffle dans ces corps sauvages l’âme de l’enthousiasme. [9] »

 

Et Sarton :

« Bédouins illettrés, mais ils étaient absolument unifiés et exaltés par une foi ardente. Dans ce cas, encore une fois, le Prophète était complètement justifié. [10] »

 

Campbell note également :

« Les dernières décennies du sixième et les deux premiers du septième siècle ont été marquées par un excès d’idolâtrie, et avec l’avènement du Prophète Muhammad qui prêcha qu’il y a un seul Dieu et que la sculpture de la figure humaine ne serait pas être tolérée, les tribus belligérantes de l’Arabie Heureuse se sont soudées rapidement en un seul peuple sous un seul commandant religieux et militaire. [11] »

 

Davenport dit :

« Muhammad (sallallahou ‘aleyhi wa sallam), un simple arabe, uni les tribus agitées, clairsemées, nues et affamés de son pays en un corps compact et obéissant, et leur présenta de nouveaux attributs et un nouveau personnage parmi les gens de la terre. En moins de trente ans, ils ont vaincu l’empereur de Constantinople, renversé les rois de Perse, subjugué la Syrie, la Mésopotamie, l’Egypte ; et étendues les conquêtes de l’Atlantique à la mer Caspienne et l’Oxus ; A partir de laquelle pendant douze siècles, les limites de son influence politique n’a jamais, à l’exception de l’Espagne (et la Sicile) oscillé ; tandis que la foi a continué à s’étendre, et à cette heure, s’étend en Asie du Nord, en Afrique centrale et sur la mer Caspienne.[12] 

Les Arabes, qui, en effet, avaient sombré dans l’obscurité totale pendant des siècles, sont soudainement devenus les héritiers et les agents de l’empire le plus puissant dans le monde, s’étendant sur les trois continents connus, mettant sous son influence une vaste multitude de personnes de couleurs, d’origines, de religions et de croyances différentes, tous unis sous la protection et la puissance du plus grand état de l’époque, l’État Islamique.

 

 

 

 

[1] Voir les récits contemporains dans H. De Castries: SIHM; France I.

[2] C. de Chavrebiere: Histoire du Maroc; Payot; Paris; 1931; p. 314.

[3] Conestaggio, Dell’ Unione, 48.

[4] WF Cook: The Hundred Years War for Morocco; Westview Press; 1994; p. 254.

[5] Parmis ceux qui crédirent les arquebusuiers montés Sa’adi avec le coup fatal est le doctor juif, SIHM-ANG-I, 320-321; Oxeda, “Comentario,” 609-611; Cayet, “Relation,” 675; Jannäbi, Bahr az-Zakhkhar, 352; Aubigne, “Relation,” 646.

[6] WF Cook: The Hundred Years; p. 255.

[7] DJ Geanakoplos: Medieval Western Civilisation, and the Byzantine and Islamic Worlds, (DC Heath et Company, Toronto, 1979); p.146.

[8] W. Durant: The Age of Faith, Simon and Shuster, New York; 6th printing; 1950; p.174.

[9] E. Gibbon: History of the Decline and fall of the Roman Empire; cité dans RW Southern: Western Views of Islam dans the Middle Ages; (Harvard University Press; 1962); p.13.

[10] G. Sarton: The Incubation of Western Culture dans the Middle East, A George C. Keiser Foundation Lecture, March 29, 1950; (Washington DC 1951); p.26.

[11] D. Campbell:  Arabian medicine, et its Influence on the Middle Ages; Philo Press; Amsterdam; 1926; reprinted 1974; p.32.

[12] J. Davenport: An Apology for Mohammed and the Koran; J. Davy and Sons; London; 1869; pp. 54-5.

 

Upload Image...
Views: 0