OSMANLI

OTTOMANS

Upload Image...

La même histoire de l’Amérique centrale et du sud fut répétée au nord du continent, avec les mêmes résultats. Les intentions pacifiques autochtones envers les nouveaux arrivants étaient évidentes dès les premières étapes. Lorsque le navire Giovanni da Verrazzano arriva à l’embouchure du Saint-Laurent, au Canada, en 1525, un marin tomba à la mer et fut emporté par le courant. L’équipage regarda avec horreur leur camarade entouré d’Indiens qui commencèrent à allumer un feu.[1] Leur soulagement fut grand quand les Indiens ne faisaient que sécher les vêtements du Français et lui donner quelque chose à manger : « Avec la plus grande bonté, ils l’accompagnèrent jusqu’à la mer, le serrèrent de près et l’embrassèrent puis, pour le rassurer, ils se retirèrent sur une haute colline et le regardèrent jusqu’à ce qu’il fût dans le bateau.[2] »

En 1534 les voyages de Jacques Cartier commencèrent au Canada : à Hochelaga, centre fortifié des Hurons, les marins reçurent un accueil enthousiaste de plus d’un millier d’Indiens et des cadeaux furent échangés. L’expédition de Cartier, selon la tradition, n’a été sauvée de la mort du scorbut que par une plante mystérieuse que les Indiens avaient recommandée comme remède.[3]

 

Toutefois, comme l’explique Stannard, puisque les Indiens faisaient obstacle à l’accès illimité à la magnifique masse continentale de l’Amérique du Nord, ils devaient être éliminés ; et ainsi ils furent.[4] Le nombre de personnes vivant au nord du Mexique avant l’invasion européenne reste (bien sûr) un sujet de débat académique, d’un minimum d’environ 7 millions à un maximum de 18 millions mais à la fin du dix-neuvième siècle, la population indigène des États-Unis et du Canada s’élevait à environ 250.000 personnes.[5]

Les méthodes pour tuer les Indiens variaient et étaient multiples. Des villes indiennes entières et des champs de maïs environnants furent incendiés et des communautés entières furent empoisonnées.[6] La première tentative de colonisation de la Virginie propagea également une maladie rapide à tuer et avec le temps, une colonie réussie fut lancée sur le Chesapeake une génération plus tard.[7] Déjà épuisés par des guerres périodiques, les Indiens Chesapeake avaient disparu à la fin du dix-huitième siècle.[8] Les maladies vénériennes introduites par les colons balayèrent très rapidement le plus grand nombre d’indigènes, mais ce fut aussi l’alcool, également introduit par les colons, qui dévasta littéralement la société indienne.[9] Une fois ivres, les Indiens d’Amérique cessèrent d’être pacifiques et devinrent furieux dans le massacre des uns des autres.[10] Les Indiens furent également brûlés en masse dans un énorme autodafé. William Bradford, le gouverneur de la colonie de Plymouth, décrivit la réaction des colons à une telle immolation de masse : « Ce fut un terrible spectacle de voir [les Indiens] ainsi frire dans le feu et les ruisseaux de sang étancher la même chose, et horrible était la puanteur et l’odeur de celui-ci, mais la victoire semblait un doux sacrifice, et [les colons] donnèrent la louange à Dieu, qui avait si merveilleusement travaillé pour eux.[11] »

 

Les terres et les stocks indiens furent saisis ; le jeu était mort ; Les chasseurs indiens furent attaqués pour la chasse dans les limites de l’état ; les Indiens furent soudoyés pour vendre leurs terres, et les titres fonciers furent obtenus par la fraude.[12] L’Indien, dit Fontana, survivrait alors qu’il restait des coins de terre sur lesquels il pourrait trouver refuge contre l’avancée de la civilisation, mais son destin à long terme était l’extinction.[13] Cela impliquait toutes les formes et manières d’extermination. Plus souvent des populations entières furent éliminées que chassées comme des bêtes, pour le plaisir.[14] Le résultat final est que, de l’arrivée des Européens au seizième siècle au tristement célèbre massacre de Wounded Knee en hiver 1890, entre 97 et 99% des autochtones de l’Amérique du Nord furent exterminés.[15]

 

Tout comme dans les Amériques, les indigènes que les chrétiens occidentaux rencontrèrent au large de l’Afrique du Nord furent anéantis par ces hommes féroces. Aux Canaries, note Armesto, ils semblent être morts ou avoir disparu dans l’esclavage à l’étranger, les femmes avec les hommes ; à leur place, les besoins de main-d’œuvre de la nouvelle société étaient satisfaits par les paysans colonisateurs et les femmes venues de l’extérieur.[16] Les épidémies apportées par les Européens aidèrent à défricher la terre ; un désastre démographique à Tenerife, comparable, à plus petite échelle, à ceux qui dévastèrent le Nouveau Monde.[17] Quand la maladie ne fit le travail, Gadifer de la Salle, comme rapporté dans Le Canarien, aurait exhorté ses compagnons à « tuer tous les hommes (indigènes), prendre leurs femmes … et vivre comme eux.[18] » Dans les îles Canaries, les survivants après la conquête étaient peu nombreux, comptant des centaines, même là où ils étaient les plus nombreux, comme à Tenerife et à Gran Canaria, et pratiquement éteints à Lanzarote et à Fuerteventura.[19]

Le prince Henry le Navigateur, dont le seul but de vie était de servir Dieu et d’obtenir l’honneur, devint un des premiers protecteurs de la traite des esclaves, un commerce dans lequel il voyait « le salut de ces âmes qui avaient été auparavant perdues.[20] » Le prince ne cessa jamais de justifier le développement de la traite des esclaves en termes de conversion.[21]

 

Il est donc très facile de conclure que si les croisés avaient réussi à s’implanter sur le sol nord-africain au seizième siècle, comme ailleurs, le sort des musulmans n’aurait pas été différent de celui des Indiens, des habitants des Canaries et d’autres parties africaines. C’est dans ce contexte qu’il faut voir les victoires musulmanes contre les attaques répétées : des victoires qui assurèrent la survie de la société et des populations musulmanes.

La plus décisive de toutes ces victoires est la grande victoire algérienne d’octobre 1541, réalisée non seulement contre le plus grand empereur chrétien de tous les temps : Charles Quint, mais aussi contre une armée menée entre autres par le plus haut officier espagnol responsable de dévastation du Nouveau Monde : Hernan Cortès en personne.

 

 

Les événements précédant l’attaque d’Alger (1533-1541)

 

En 1533-1534 Kheir Eddin quitta Alger, pour ne jamais revenir. Il avait déjà reçu du Sultan Souleyman Ier le Caftan d’honneur et le titre de Pacha à trois queues (hiérarchie de pachas dont la dignité était matérialisée par des queues (une, deux ou trois) de cheval flottant au bout d’une lance).[22] Il fut appelé à Constantinople pour prendre le commandement de la flotte ottomane sous le nom de Kapudan Derya, « grand amiral. » Il laissa à Alger son jeune fils Hassan Ibn Kheir Eddin sous la tutelle conjointe du Pacha Celebi Ramadan et Hassan Agha, le commandant de l’Ocak, ce dernier chargé de l’autorité suprême.[23]

 

Alors que Kheir Eddin quittait Alger, dans l’ouest chrétien, une nouvelle figure prenait la tête de commande en tant que saint empereur, probablement l’empereur le plus puissant et le plus influent dans l’histoire chrétienne : Charles V. Les espoirs se levèrent, particulièrement au moment de l’élection impériale en 1519 et pendant les croisades nord-africaines de l’empereur dans les années 1530 et furent plus élevés qu’à n’importe quel autre point depuis le treizième siècle, note Housley.[24] Même si elles étaient irréalistes, de telles attentes devinrent profondes et il ne pouvait être question qu’elles soient diverties par l’insignifiant ou l’isolé.[25] Les électeurs de 1519 prenaient très au sérieux la possibilité que le candidat reçut soit le dernier empereur prédit depuis longtemps. Un grand espoir fut placé dans la puissance pure exercée par Charles V, qui fut caractérisé comme une combinaison de Moïse, de César et David.[26]

La chrétienté occidentale trouva dans Charles Quint, son champion pour mener la guerre contre l’Islam. De tous les monarques d’Europe, Charles avait le plus grand intérêt à un vigoureux renouveau des anciennes traditions. En tant qu’empereur romain germanique, il fut désigné comme le chef de la chrétienté contre l’Islam.[27] En tant que monarque espagnol, il régna sur un pays dont toute l’histoire médiévale avait été une longue croisade, une terre qui ne s’était pas reposée après l’expulsion de l’infidèle de ses propres frontières, mais avait porté la croix sur les côtes de l’Afrique du Nord. Dans chacune de ses différentes capacités et dans chacun de ses domaines dispersés, Charles devait être considéré comme le chef contre l’Islam.[28] Dans l’une ou l’autre de ses diverses phases, la guerre contre les infidèles était l’un des soucis les plus incessants de l’empereur.[29]

Dans les mots d’Armstrong : « C’est au crédit de Charles qu’il s’efforça de changer tout cela, qu’en Afrique, il préconisa une politique frontale, une continuation de celle de Jiménez. Il n’y a guère de doute que pour les chiens français qui, au lieu d’aider le champion de la chrétienté, se cramponnaient à ses hanches, il aurait repoussé le danger de l’Afrique du Nord-Ouest. En effet, la politique de Charles sur la Méditerranée était offensive, même si sur le Danube elle était défensive ; Ferdinand était le bouclier et Charles l’épée contre l’infidèle.[30] »

 

 

 

 

[1] U. Bitterli: Cultures in Conflict; op cit; p. 27-8.

[2] LC Wroth: The Voyages of Giovanni da Verrazzano; 1524-1528; New Haven; 1970; p. 135.

[3] Les Francais en Amerique pendant la premiere moitie du XVIem siecle; Ed CA Julien; Paris; 1946; pp 168-9. 

[4] D E. Stannard: “Genocide; op cit.

[5] David E. Stannard: “Genocide

[6] D E. Stannard: “Genocide; op cit.

[7] F. Fernandez-Armesto: Millennium; op cit; p. 276.

[8] F. Fernandez-Armesto: Millennium; op cit; p. 276.

[9] U. Bitterli: Cultures in Conflict; op cit; p. 98.

[10] U. Bitterli: Cultures in Conflict; p. 119.

[11] DE Stannard: “Genocide ; op cit.

[12] ER Wolf: Europe and the People without History; op cit; p. 285.

[13] J. Fontana: The Distorted Past; op cit; p. 118.

[14] In G. Le Bon: La Civilisation; op cit; p. 468.

[15] David E. Stannard: “Genocide; op cit.

[16] F. Fernandez Armesto: Before Columbus; op cit; p.181-2.

[17] F. Fernandez Armesto: Before Columbus: p.212.

[18] F. Fernandez Armesto: Before Columbus; op cit; p.181.

[19] FF Armesto; p. 241.

[20] P E. Russell: Prince Henry the navigator, p.134.

[21] PE Russell: Prince Henry the navigator,; p.134.

[22] W. Spencer: Algiers; op cit; p. 25.

[23] W. Spencer: Algiers in the Age of the Corsairs; University of Oklahoma Press; 1976; p. 25.

[24] N. Housley: The Later Crusades; op cit; p. 391.

[25] N. Housley: The Later Crusades; Oxford University Press; 1992; p. 391.

[26] N. Housley: The Later Crusades; Oxford University Press; 1992; p. 391.

[27] RB Merriman: The Rise of the Spanish Empire; Macmillan; New York; 1925; vol 3; p. 289.

[28] RB Merriman: The Rise of the Spanish Empire; Macmillan; New York; 1925; vol 3; p.289.

[29] RB Merriman: The Rise of the Spanish Empire; Macmillan; New York; 1925; vol 3; p. 3 47.

[30] E. Armstrong: The Emperor Charles V; Mac Millan; London; 1902; vol 1; p. 270.

 

Upload Image...
Views: 0